随着招商银行、交通银行相继暂停京东白条的信用卡还款通道，曾被指责为“先上车后补票”的白条再次面临质疑。

　　两家银行关闭京东白条信用卡还款渠道，笔者分析主要原因是两家银行将京东白条定性为贷款类产品。这个似乎从银行角度看并不奇怪。京东白条先消费后付款或者可以赊销一定期限的性质就是信用行为，这种行为与信用卡透支一样。而信用卡透支在银行是被纳入到视同贷款信用管理的。

　　在将京东白条视为信用卡透支功能管理后，如果消费者京东白条赊账款项到期，用透支银行信用卡归还的话，即出现用银行信用归还京东白条信用或者说从银行贷款归还京东白条贷款的拆东墙补西墙的情况。

　　从银行信用卡透支范围看，主要是持卡人在消费过程中即购买消费品时一时资金不足而允许发生在授信额度以内的透支行为。其他生产经营、投资等都不属于银行信用卡的透支范围之内。更不用说采取透支银行信用卡归还其他债务或者信用到期额度行为。

　　京东方面辩解说，京东白条是赊账性质的。即使如此，仍属信用行为性质是无疑的。只要存在信用行为性质其金融属性就是确定的了，也就存在一定金融风险的。

　　交行、招行停止京东白条利用信用卡还款一个担心就是出现将京东白条透支的信用风险转嫁给银行信用卡，形成银行信用卡的坏账。

　　当然，银行另一个担心是，消费者在京东白条与银行信用卡之间采取免息套期行为，即：商业银行的信用卡免息期可以达到53-56天，而京东白条可以提供30天免息，如果操作得当，两者叠加，持卡人可以有长达80余天的免息期。如果用户使用白条分期付款，一样可以用信用卡还款，无形之间又拉长了实际还款时间。

　　在对待互联网金融上，招商银行一项是非常谨慎的。招行是较早停止支付宝快捷支付功能的，后来终止了与微众银行的结算通道合作。这次又加入到停止京东白条用信用卡还款的通道。

　　对交行、招行停止京东白条信用卡透支还款行为如何看呢？有专家认为，两家银行做法合情合理，完全出于银行自身规定和风险考量的，无可厚非。京东白条应该做出相应调整，从系统上不允许消费者使用银行信用卡透支还款，而只能使用银行借记卡还款。

　　笔者认为，京东白条做出系统调整，或者采取自身小贷公司贷款形式最为妥当。有了小贷公司作为后盾，一方面使得京东白条功能发扬光大，另一方面也将成为京东小贷公司业务拓展的一个方向，即：向消费金融迈进。同时，也消除了类似交行、招商银行等的后顾之忧。也使得京东在通过京东白条、京东小贷公司等形成自己互联网消费金融的闭环，收益、责任和风险统统自个承担和享受。

　　至于交通银行、招商银行停止京东白条消费者信用卡还款通道的做法，就看如何看待这件事情。如果死搬现有银行制度办法，确实存在不合规的情况，也确实有可能转嫁风险给银行信用卡。

　　但是，如果抱着开放、包容互联网金融的做法，大可不必依仗自己占据结算最终通道的优势动不动就停止这个、取缔那个。从目前蚂蚁金服、京东白条以及苏宁互联网金融等特别是带有信用性质的产品看，发展基本是良性的。风险不是一点没有，但大大低于传统金融的风险。

　　京东白条作为一款互联网金融带有信用性质的产品目前处在实验探索阶段，在这个阶段只要没有明显的漏洞风险，特别是在信用额度上把控严格、额度较小，就没有必要大动干戈、大惊小怪，停止信用卡透支还款行为。在现实中，信用卡目前绝对不是照本宣科只在消费者购买消费品时发生透支行为，其他所谓的打擦边球透支行为非常多。

　　同时，要正确认识消费者的套期行为。只要有套期空子可钻，消费者通过京东白条的免息期与信用卡的免息期叠加套期就无可厚非。这种套期也是不可避免的。试想，就是杜绝了京东白条与银行信用卡之间套期的延期支付行为后，各家银行信用卡之间完全可以进行套期延期。比如：招行信用卡与交行信用卡之间就可以套期延期。这些行为都是很难杜绝的。关键看，透支资金是否存在风险。

　　再次提醒商业银行对互联网金融产品一是要最大限度的包容、宽容和善待，二是要平等寻求与互联网公司在互联网金融上的合作，三是自己尽快涉足互联网金融特别是移动互联网金融。在这方面，招商银行已经做得非常不错。