经济观察网 记者 黄蕾 2月3日，银保监会微信公众号“中国银保监会”发布《关于光大银行侵害消费者权益情况的通报》（以下简称“通报”）将银保监会消费者权益保护局对光大银行服务收费、理财产品适当性及消保情况检查中，侵害消费者权益的违规问题进行了通报。

通报指出，光大银行涉违规代客操作、短信营销宣传混淆自营与代销产品、适当性管理落实不到位、个贷业务与保险产品强制捆绑、存贷挂钩、违反质价相符原则收取财务顾问费等六项违规行为，侵害了消费者知情权、自主选择权、公平交易权、财产安全权等基本权利，已要求其进行整改。

具体而言：

一、违规代客操作。经查，消费者通过光大银行自助设备购买理财产品时，存在银行员工违规代客操作的问题，涉及哈尔滨、太原、上海等地4家分支机构。比如，2019年6月11日，哈尔滨东大直支行有14笔理财产品销售，除输入密码外，其余流程均由银行员工违规代客操作。

二、短信营销宣传混淆自营与代销产品。光大银行成都、济南、青岛等地7家分支机构在短信营销中存在片面夸大产品收益、混淆自营理财和代销产品等问题。比如，2019年3月27日，成都冠城支行向消费者发送营销短信，宣称“光大银行冠城支行3月27日-3月31日发行‘光大阳光北斗星’（代码865034）”，但该产品实际由光大证券发行、光大银行代销，非光大银行自营产品。

三、适当性管理落实不到位。光大银行对客户风险承受能力评估管控不力，导致大量高龄客户风险承受能力评估结果高于实际等级，适当性管理落实不到位。2018年1月至2019年6月，该行客户年龄超过70周岁的风险承受能力评估问卷中年龄选项失真，涉及554家分支机构，北京、河北、吉林、福建、大连等地分支机构问题较为突出。比如，2018年5月31日，一名72岁消费者在北京惠新西街支行风险承受能力评估问卷中勾选年龄“D.61-65”，使风险评估结果由实际的进取型改为激进型，并认购了高于其实际风险承受能力的“阳光红精英荟1期”产品100万元。

四、个贷业务与保险产品强制捆绑。光大银行与某财险公司合作开展的“联合I贷”和小额无抵押贷款业务未区分消费者信贷风险水平和授信状况，限定承保机构、强制捆绑搭售保险，严重侵害消费者自主选择权和公平交易权。比如，2019年4月，光大银行总行零售业务部开办了小额无抵押贷款业务，主要面向稳定受薪人士和小微企业客户，该类客群多数有房产/车辆或有社保/寿险保单记录。除借款保证保险外，该类客群应有权利选择其他增信方式，但该业务借款人的授信准入条件仅为“已向相关保险公司投保个人贷款保证保险”，未区分借款人信贷风险水平和授信状况，强制捆绑借款人购买指定财险公司的保证保险。该业务涉及北京、上海等8家分行，截至2019年6月末，该业务累计贷款金额59.56亿元。

五、存贷挂钩。光大银行石家庄、沈阳、南昌、郑州、广州、南宁、重庆、成都、深圳、鞍山等10家分行存在存贷挂钩的违规问题，要求借款人以办理本行结构性存款、单位定期存单、预存“还款保证金”等作为贷款审批发放条件。比如，2019年1月25日，广州分行给予某借款企业授信额度3400万元，要求该笔授信中2000万元流动资金贷款额度须办理该行结构性存款。2019年2月13日，该借款企业在光大银行办理结构性存款2100万元，2019年2月15日，光大银行向借款企业发放流动资金贷款2000万元。

六、违反质价相符原则收取财务顾问费。光大银行总行、武汉分行、苏州常熟支行违反质价相符原则收取财务顾问费，涉及6269.5万元。比如，2019年6月，武汉分行与某借款企业签订《财务顾问协议》，约定财务顾问服务期限为2019年6月至2020年3月，并收取697.5万元财务顾问费。该行提供的服务成果《并购融资建议书》于2019年1月出具，早于《财务顾问协议》签订时间，也早于合同约定的服务期限，且部分内容从贷前调查报告中摘抄，设计的并购融资方案与借款人贷款申请方案基本雷同。

对此，光大银行表示，银保监会消保局今日通报，系银保监会2019年对本行开展服务收费、理财产品适当性及消保情况检查中发现的问题。对于通报指出的问题，本行高度重视，自觉正视、诚恳接受监管部门意见和批评，本行已按照监管要求，逐条制定整改措施，并完成整改。

光大银行表示，本行将进一步提高思想认识，坚决贯彻“以人民为中心”的发展思想，牢固树立金融为民的工作理念。持续强化体制机制建设，严格落实监管规定，坚持审慎稳健的经营管理原则，将消费者权益保护融入公司治理各环节，推动各项业务持续健康发展，切实保护消费者的合法权益。